Programa

El propósito de esta ponencia es mostrar cómo Platón nos presenta, en la figura de Sócrates en el Fedón, el desarrollo de una genuina investigación sobre la naturaleza o ἱστορία περὶ φύσεως. Ésta constituye el factor clave para efectuar una innovadora forma de catarsis filosófica como método de vida, a saber como examen, conocimiento y cuidado de sí mismo y una cosmología teleológica o integral que se fundamenta en la tradición mítica y en razonamientos causales. De manera que la investigación acerca de la naturaleza, desplegada con estos elementos, se constituirá en la condición necesaria para poder sustentar las pruebas sobre la inmortalidad del alma así como la vía para que Sócrates contraargumente, presentando sus respectivas insuficiencias, las pruebas expuestas por Cebes y Simmias. De forma que sugeriremos una lectura del Fedón en la que la influencia pitagórica es mucho más moderada de la que suele interpretarse.

A pesar de los cortes tajantes que se suele trazar entre las diversas etapas de la dialéctica platónica, la desarrollada en la madurez sigue teniendo fuertes puntos de contacto con aquella del período temprano. La continuidad entre la dialéctica de ambos períodos se verifica en particular en la relevancia que conserva el élenchos como vía ineludible de acceso a la verdad. En este trabajo me interesa mostrar el carácter central que asume la refutación en República.

El procedimiento de refutación practicado por Sócrates en los primeros diálogos platónicos es considerado a menudo una primera forma de dialéctica que no llegaría a ser método, cuya función sería puramente negativa o destructiva. Recién en Menón, que suele considerarse un “microcosmos” dentro del corpus platónico (Robinson, Crombie, Chiesa), el ἔλεγχος devendría dialéctica y lo negativo se transformaría en positivo. Esta pintura condice con un contraste bastante frecuente, que quisiera poner en cuestión en este trabajo, entre la dialéctica “socrática” de los diálogos tempranos, refutatorios y aporéticos, y la dialéctica constructiva de los posteriores. Platón, sugeriré, siempre ha considerado a la refutación una instancia clave en la búsqueda de la verdad, dirigida a consolidar el propio pensamiento antes que a derrotar puntos de vista ajenos.

Essa exposição destina-se a discutir de que modo o diálogo platônico Fedro coloca em questão as funções e os usos da escrita. Ainda no início do diálogo, em 229 e-9, Sócrates afirma ao jovem Fedro ser seguidor do preceito da inscrição délfica, na tentativa de conhecer a si mesmo, embora, até o momento, não tenha sido capaz de objetivar tal empreitada ( οὐ   δύναμαί  πω κατὰ τὸ Δελφικὸν γράμμα γνῶναι ἐμαυτόν). Ora, porque não conseguiu ainda realizar o que está escrito em Delfos, Sócrates prossegue com a investigação que, necessariamente, ocorre por meio do diálogo com outros homens da cidade ( οἱ  δ᾽  ἐν   τῷ   ἄστει  ἄνθρωποι) (230 d5). Assim, o Fedro delineia-se como uma discussão que desdobrará o papel preponderante de gramma para a existência e fazer filosófico socrático.

Suele argüirse que en el Fedro Platón desacredita a la oratoria sofística como téchne, entre otras razones, por recurrir a argumentos basados en tò eikós (“lo verosímil”) y no ​en el conocimiento de la verdad. En tal sentido, mientras algunos como Vallejo Campos señalan una reducción de la auténtica técnica retórica a la dialéctica en tanto método de división y unión según géneros y especies para reconstruir la cartografía de lo real, y otros como Cole ven en el término y concepto de rethorikè téchne una invención platónica para estigmatizar a sus coetáneos dedicados al arte de persuadir, Gagarin más bien denuncia el carácter distorsivo de la crítica platónica por atribuir a las prácticas oratorias de su tiempo una exclusiva apelación a lo verosímil, desoyendo los testimonios especialmente de contextos forenses donde solo en ausencia de la verdad fáctica se recurriría a argumentaciones a partir de ​tò eikós. Mostraremos aquí que el tratamiento de tò eikós en el Fedro requiere un análisis más complejo, vinculado a la formulación por Platón de una nueva retórica como forma de apáte positiva para persuadir de la verdad (vid. Centrone y Fedele).

Os Diálogos de Platão são concebidos como obras destinadas à leitura. O público que pressupõem e ao qual estão endereçados é, fundamentalmente, um público leitor. Desde suas origens, os Diálogos são artefatos que resultam de um fazer criativo situado no universo da produção escrita. No que concerne à sua materialidade, eles reúnem, ao mesmo tempo, as virtualidades do lógos (discurso), da graphé (texto escrito) e do biblíon (livro).

Em uma das passagens mais célebres do diálogo As Leis, de Platão, o homem é representado como uma marionete (θαῦμα). Trata-se de um trecho relativamente curto e muito denso, o qual mobiliza e coloca em jogo alguns elementos fundamentais do pensamento platônico e muito caros à filosofia de um modo mais geral, a saber: a educação (643e), o domínio de si mesmo (644b, 645b), as fontes de motivação psicológica da ação humana (644c-d, 644e), a estrutura da alma (644e), a analogia do homem e da cidade (644d) e, finalmente, o que é uma lei (644d, 645a) e qual o papel das leis para os indivíduos e para a cidade (645a-b).

Uno de los interlocutores con los que Hegel entable un diálogo crítico más sostenido a lo largo de su obra los Principios de la filosofía del derecho es Platón. Las reiteradas menciones a la República de Platón en toda la obra –a pesar de estar marcadas, principal y preponderantemente, por un tono negativo y crítico– sirven a Hegel, no obstante, para delinear con claridad distintos propósitos que resultan medulares en su empresa filosófica, a saber: establecer la naturaleza del método dialéctico, distinguir el carácter “ideal” y “utópico” de ciertos conceptos sociales, caracterizar la libertad y la autonomía de los agentes humanos, definir la contribución libre de éstos a los fines más amplios del Estado, y demarcar la naturaleza de la propiedad privada.

No livro V da Política, Aristóteles estuda as causas da stásis nos diferentes regimes políticos. De modo geral, segundo ele, a busca de igualdade desempenha um papel fundamental para o surgimento das dissensões, mas, por outro lado, são tantas e tão diversas as causas verificadas a partir do estudo dos casos particulares que não parece possível reduzilas a uma única causalidade.

Los mitos expuestos en los diálogos de Platón fueron largamente desdeñados desde la perspectiva filosófica como consecuencia de una interpretación demasiado cruda del contraste entre mûthos (relato, historia, ficción) y lógos (discurso, argumento, explicación) que el filósofo señala en varios de sus diálogos. No obstante, en las últimas décadas esta situación se ha revertido gracias a un creciente interés por integrar a la interpretación de sus diálogos los aspectos que tradicionalmente no se consideraban filosóficamente valiosos (Nightingale: 2002, Casertano: 2000, Marcos: 2008, entre otros).

La definición de “inefabilidad” –scil. la creencia que existan percepciones, experiencias, estados mentales u objetos de conocimientos que no están al alcance de nuestros medios expresivos, lenguaje verbal in primis– es un tema de gran relevancia para la filosofía y otros ámbitos del conocimiento (como estética, teoría literaria, teoría de la comunicación, ciencias de las religiones, por no mencionar que algunos). Estoy dedicando a este tema un trabajo monográfico más amplio. En esta ponencia quiero presentar brevemente los resultados más importantes de mi investigación sobre el motivo de la inefabilidad en el corpus platónico.